Леонид Сурженко - Настольная книга манипулятора

– обязательно ссылайтесь на авторитет. Любой. Скажите, что вы были лично знакомы с Софи Лорен и она высоко отозвалась о вашей программе. Не нужно задумываться над тем, что Софии Лорен, в принципе, и не должна разбираться в вашем вопросе. Она – известный человек, и этим всё сказано. Авторитет не обязательно должен быть вашим современником. Сошлитесь на труды давно умерших пророков или китайских мудрецов. Смело утверждайте, что все ваши выкладки согласованы лично с Лао Цзы через китайскую Книгу Перемен или базируются на высказываниях Гурджиева. Это всегда действует! Однако авторитет нужно подбирать такой, который наверняка известен большинству присутствующих. Нет смысла ссылаться на мнение академика Гальперина в кругах, где слыхом не слыхивали даже о Николае Гоголе. С некоторыми аудиториями проще сослаться на авторитет Микки Мауса. По крайней мере, его – то знают все.

– наверняка вы слышали выражение «широкий специалист с узким понятием». Однако эта формулировка – не столько повод для шуток, сколько руководство к действию. Если вы уверены, что не осилите проблему целиком, вникните хотя бы в некоторые её аспекты. В этом случае вы сможете имитировать понимание проблемы, даже не представляя себе её масштабы. Между прочим, это универсальная подсказка студентам: для того, чтобы успешно «пустить пыль в глаза» экзаменатору, не обязательно подробно отвечать весь билет. Остановитесь на какой-то частности, которую вы знаете досконально, и расписывайте её с мельчайшими подробностями. Срабатывает практически стопроцентно. Со стороны создаётся полное впечатление, что человек превосходно владеет материалом. А как же иначе, если он отметил даже такую мелочь, как платоническая любовь Франца Кафки к женщине, которую он не хотел видеть вживую. Неважно, что это – единственное, что он может сказать о творчестве этого писателя, одним своим видом нагонявшего депрессию на своих знакомых.

– очень эффективный приёмчик – это подтасовка. В психотерапии есть одно правило, которое успешно применяется во внушении. Звучит оно так: используй подряд несколько неоспоримых высказываний, и добавляй вслед за ними то, что ты хочешь внушить. Сознание, успокоенное тем, что ему подсовывают известные, проверенные факты, успешно «проглатывает» и внушение, которое может звучать совершенно нелепо. Этот же приём часто использую политики, заявив о сложившемся факте и тут же присовокупив своё мнение о нём. Не сомневайтесь, уже на следующий день это мнение будет воспринято, как доказанный факт. Никто и не вспомнит о том, что это – всего лишь домыслы некоего конкретного лица. Впрочем, подобное частенько встречается не только в работе с публикой, но и в личных контактах. «Знаешь, Василий, твоя-то вчера, когда ты на работу пошёл, намазалась, накрасилась, нацепила новое платье и к хахалю своему побежала». Это сообщение «благожелательной» соседки состоит из двух частей: первая – это факт: супруга Василия действительно привела себя в порядок, прежде чем выходить из дому. Вторая – домысел, которому легко поверить уже потому, что он «стартует» от истинного факта. А сможет ли Василий выяснить, была ли его супруга «у хахаля» или же ходила на родительское собрание в школу, зависит уже от него самого.

– постарайтесь сделать так, чтобы с вами никто не спорил. Если есть люди, которые целиком доверяют вам и полностью поддерживают вашу точку зрения, публично обращайтесь к ним. Задавайте риторические вопросы, на которые отвечать будете только вы. На вопросы зала, ответы на которые могут создать о вас негативное мнение, не отвечайте, сделав умное лицо и предложив спрашивающему подать их в письменной форме в конце выступления. Постарайтесь, чтобы вокруг вас находились «сочувствующие», которые не дали бы пробиться к вам нежелательным элементам или вовремя заткнули им рот. Ничто так не портит имидж выступающего, как его растерянность перед трудным вопросом. Если вопрос задан, и отвертеться от ответа не получается, превратите его в шутку. Скажите что-либо намеренно глупое, чтобы реакция толпы переросла в эмоциональную. Вас поддержат! Смотрите выступления Владимира Жириновского – нет ответов по существу. Зато как тепло встречает его публика!

– идите дальше. Не допускайте иного толкования ваших слов, как то, которое вы предлагаете публике. Так – и не иначе! Другого быть не может! С нами – или в пропасть! Внушайте, что вы – единственный человек, который знает правду. А зачем ещё выбирают лидеров, как не ради того, что они лучше других знают, куда вести народ? Не бывает неуверенных и нерешительный вождей. Вождь по определению владеет всей полнотой знания, иначе он не вождь, а лицемер. Доказывайте это смелее! Победителей не судят.

– призвание архетипов. Я уже говорил о представителях сетевого маркетинга, которые ловко используют этот ход. Но работа с архетипами сложна и требует огромной душевной чуткости. Парни из «Гербалайфа» вульгаризируют понятие «архетип», заменяя его понятие «стереотип». Ведь стереотип – это понятнее, не так ли? Всегда проще сказать в мужской компании, что все бабы – дуры, чем выходить на глубинное, свойственное каждому нормальному мужчине уважение к Женщине, активизировав архетип Великой Матери либо Прекрасной Девы… Стереотипы понимают все. Хотя далеко не все с ними согласны. Но не согласны со стереотипами Личности. В толпе же личностей нет. Об этом было сказано выше. Толпа живёт стереотипами. Именно с помощью стереотипов и можно работать с толпой. Именно с их помощью большинство политиков и манипулируют своими избирателями. Смело применяйте выгодные вам стереотипы. Все евреи – торгаши и обманщики, ни один еврей никогда не работал (а ремеслом в средневековье занимались в большинстве своём евреи). Русские – пьяницы и бандиты (а русский выпивает в разы меньше алкоголя, чем «цивилизованный» немец, не говоря уже о том, что преступлений в одном Нью-Йорке совершается больше, чем по всей России). Великий русский народ – самый великий и самый русский народ в мире (а китайцы считают себя жителями Поднебесной, а греки смеются над величием младенца-Москвы. Это с их Афинами-то!). Предприниматель – вор и мошенник (а крадёт он только своё время и здоровье, в отличие от «честного» работяги, который тащит с родного завода всё, что сможет поднять или выкрутить). Честным путём богатым не станешь (Верно, если у тебя нет никаких способностей, и ты не желаешь работать. Тогда – только красть). Женщина за рулём – обезьяна с гранатой (а аварийность у женщин намного ниже, чем у мужчин). Достаточно? Видимо, да. Тем более, что читатель, я уверен, уже уловил суть. Всего всё равно не перечислишь.

Хватит для начала, дорогой читатель. Групповая работа – это сложная и ответственная сфера. Многому предстоит научится. Многое осмыслить. И о многом подумать. У нас всегда есть о чём подумать. И это самое большое наше богатство – возможность думать самостоятельно. Потому что это единственное средство, данное нам небом для понимания этого мира.

И пусть наши размышления будут несовершенными и нелёгкими (а есть ли в этом мире совершенство?), они будут самыми ценными уже по той простой причине, что эти размышления – наши. Ибо никто не позаботится о нас лучше, чем мы сами. Давайте не будем этого забывать, дорогой читатель.

Средневековое общество называли феодальным. Его можно также назвать доиндустриальным. Примитивные феодальные цеха не в счёт, они не были цехами в современном понимании. Это были лишь собрания мастеров. Общество, в которое постепенно превратилось феодальное течением времени, стали называть индустриальным. В знак того, что теперь самое большое влияние на человеческую культуру и экономику оказывала индустрия. То есть станки и механизмы. Приёмы манипуляции в этом обществе были довольно просты: если в феодализме принуждали работать силой да властью, то в индустриальном – необходимостью кормить себя. Принуждение было не так заметно, как в феодальном обществе, но вполне ощущаемым и без особых изысков.

Общество, в котором мы имели счастье родиться, назвали информационным. Потому, что главенствующую роль в жизни человека теперь играет информация, а отнюдь не производство. Развитые страны спешно отказываются от промышленных предприятий на своей территории, оставляя за собой финансовую и информационную сферу. На производстве не заработаешь столько, сколько на информационных проектах. При этом никому не хочется нарушать экологическое равновесие выбросами промышленных предприятий.

Казалось бы, принуждение исчезло. Рыночный социализм (впрочем, можете выбрать любое другое название) в развитых странах достиг такого развития. Что человеку платят уже не за то, что он работает, а за то, что он уступает своё место другому человеку. Рабочие руки в избытке, а вот нужды в них нет, – безработица растёт. Но это уже не та, «голодная» безработица начала и середины двадцатого века. Это «сытая» безработица, когда государство (либо фирмы) щедро оплачивают вынужденное безделье своих граждан, дабы не создавать лишних социальных напряжений в обществе.

Что же – сбылась мечта идиота, который так долго строили совсем в другом месте, вдруг нежданно «забрёл» в Европу и прочно обосновался там. Живи и радуйся! Наконец исчезнет принуждение, не будет нужды в применении насилия. Наконец мы сами вольны решать, что нам делать. Наконец мы свободны.

Но свято место, дорогой читатель, не бывает пусто. Если есть люди, всегда найдётся тот, кто пожелает этими людьми управлять. Пока существует общество, всегда будут те, кто будет манипулировать этим обществом. Пока стоит государство, будет работать и аппарат принуждения. Даже в самой процветающей и счастливой стране. Потому что счастье для всех и сразу – это несбыточная мечта. Такое бывает лишь в научно-фантастических романах братьев Стругацких.